一見良いこと言ってるぽいけどこれって無駄使い？

たとえば身近な例
ゲーセンの景品キャッチャーで￥100を投入し、取れそうな位置まで転がすことができた。
本人は「せっかく￥100つぎ込んで取れそうな位置に行ったのだから、取らないと￥100が損だ」と続け、
最終的に景品をとるのに1000円かかった。

経済学的に見れば
①この先、取れるか取れないかの確実性が無いため、￥100を忘れ残りの金を有効利用する。
②景品は取れたのだから成功。(この時の喜びも計算に入れる)

経済的な視点でのご回答をお願いします。
これが企業や投資の話になると莫大な金が動くので。

返信する

サンクコストの呪縛ってやつか

返信する

削除（by投稿者）

返信する

削除（by投稿者）

返信する

ＵＦＯキャッチャーの景品なら、ヤフオクで買えるよ。
もしかしたら後１００円で取れるかもしれないし、１０００円使っても取れないかもしれないより、
確実に入手したいならヤフオク

経済的な視点って、ケースバイケースだから、答えようがないよな

どうせ株の話なんだろうけど、ナンピンなら辞めとけ
理由はＵＦＯキャッチャーなら近くまで運んだって実績が残ってるけど、株はいくら損しても前には一歩も進んでないから

返信する

↑
奥が深いね
株の話は自分超音痴だけど言っている意味はなんとなくわかる。(たぶん)
クレーンゲームと株とでは実績が残る残らないという意味の違いで少し陳腐だったね。

サンクコスト(最初投資したのだからずるずると続けること)は見分けが難しい。
画像のように、妥協は敵なのか？と思って疑問を持ちスレを立てました。

返信する